Балльно-рейтинговая система – проблемы и перспективы

Балльно-рейтинговая система оценивания результатов обучения студентов (http://www.psu.ru/ofitsialnaya-informatsiya/v-pgniu-vvoditsya-ballno-rejtingovaya-sistema-otsenki-znanij), которую вводят в ПГНИУ, будет стимулировать студентов к более качественному изучению дисциплин. При этой системе рейтинг студентов будет более рельефным, чем при пятибалльной системе оценивания. БРС увеличит степень объективности оценки работы студентов, но субъективность останется – преподаватель может изначально субъективно определить критерии оценки, исходя из нюансов предмета.

По БРС пороговое количество баллов, при котором контрольное мероприятие считается пройденным, составляет 40% от максимального количества баллов за данное контрольное мероприятие. Если его перевести в пятибалльную систему, то это соответствует оценке «2» (если каждому баллу соотнести 20%). То есть, если студент получит «2», то ему контрольная работа должна быть зачтена. Такая система может привести к падению качества обучения. Сейчас в контрольных работах пороговое значение 60%. Это соответствует оценке «3» по пятибалльной шкале. Чтобы не допустить падения качества обучения, преподавателям придётся усложнять критерии оценки, чтобы 40% от максимального количества баллов соответствовало оценке «3».

Снижение роли экзамена разработчики БРС обосновывают, в частности, тем, что он очень субъективен. Но балльную систему преподаватель может сделать также субъективно, и учебно-методическое управление (УМУ) не сможет полностью контролировать её, потому что невозможно вникнуть в тонкости каждого предмета неспециалистам. Используя как раз их, преподаватель может регулировать сложность сдачи предмета – сделать его как простым, так и сложным для сдачи.

По положению о БРС контрольную работу можно будет переписывать только один раз. Если студент не переписал её, будет проведена вторая повторная аттестация. Для второй пересдачи будет назначена комиссия, которая проведёт комплексное контрольное мероприятие по учебной дисциплине. В итоге, пересдавать работу можно будет только 2 раза. Сейчас студенты не ограничены количеством переписываний, и, как показывает практика, они иногда переписывают её много раз.

Составление графика контрольных мероприятий, предусмотренное БРС, полезно, но часто появляются непредвиденные обстоятельства: карантин, учения по пожарной безопасности, болезнь преподавателя, прохождение материала по какой-то причине замедлилось, поэтому тема была пройдена не вовремя, и т. п. причины, в силу которых график будет плавающим. И постоянно согласовывать эти изменения с деканатом и вносить их в ЕТИС (единую телеинформационную систему) будет непросто.

В силу большой нагрузки (внезапного появления большого количества работы, командировки, конференции, личных проблем и т. п.) преподаватель может не успеть проверить контрольную работу за неделю, в течение которой это должно быть сделано по БРС.

Введение оценок в ЕТИС с учётом торможения интернета и неудобного для пользователей интерфейса самого ЕТИС создаст большие затраты времени преподавателям. Увеличится время на их методическую работу, нужно будет потратить много времени на придумывание и многократное переделывание новых контрольных работ, проверку работ по новым критериям. Деканат будет завален бумажной и компьютерной работой при многократном обращении студентов по вопросам переписывания и апелляции. Для облегчения этой работы необходимо ЕТИС сделать более дружелюбным для пользователей; дать преподавателям подробные инструкции или методические материалы для составления проверочных заданий.

Большинство преподавателей в вузе будут недовольны БРС, в частности, потому что она ломает стереотипы, сформированные многими десятилетиями. Для преодоления этого необходимо проводить разъяснительную работу среди преподавателей. Разработчики БРС не могут учесть всех нюансов для создания оптимальной системы. Для этого нужно учитывать мнения преподавателей.

Возможна ситуация, когда ЕТИС будет взломана студентами, или кто-то посторонний сможет подобрать пароль преподавателя и внести неверные оценки. Это должно быть предусмотрено разработчиками БРС. Должно быть введено отслеживание изменений в ЕТИСе. Нужно снизить зависимость от электронных данных.

В УМУ из-за большого количества учебно-методических комплексов по дисциплинам не смогут их внимательно изучить и объективно оценить.

В первое время преподаватели, хорошо не зная и до конца не понимая БРС, будут придумывать такую разбалловку, которая может привести к неожиданным для всех (как для студентов, так и для преподавателей и УМУ) последствиям. Следовательно, они будут придумывать контрольные работы не имея опыта, и можно предположить, что баллы по их курсам будут носить почти случайный характер. Также работники деканатов окажутся в сложной ситуации, не зная БРС и не имея опыта работы по ней.

Поэтому нужно разъяснить БРС всем сотрудникам университета; нужно рассматривать первые годы реализации БРС как полуэкспериментальные, и в некоторых ситуациях по согласованию с УМУ нужно предусмотреть возможность преподавателям корректировать критерии оценивания после проведения контрольных работ, и, соответственно, полностью их переоценивать.

В целом, БРС содержит разумное начало, но ей предстоит сложный период внедрения и её, возможно, придётся корректировать по ходу реализации, чтобы учесть сложности, которые выявятся в будущем.

Комментарии

Введение оценок в ЕТИС с учётом торможения интернета и неудобного для пользователей интерфейса самого ЕТИС создаст большие затраты времени преподавателям. Увеличится время на их методическую работу, нужно будет потратить много времени на придумывание и многократное переделывание новых контрольных работ, проверку работ по новым критериям.

Там где применяются рейтинги введение все в ЕТИС не должно суммарно доставить новых проблем. Да, вводить дольше чем на бумаге записывать, зато сумма подсчитывается автоматически.

Возможна ситуация, когда ЕТИС будет взломана студентами, или кто-то посторонний сможет подобрать пароль преподавателя и внести неверные оценки. Это должно быть предусмотрено разработчиками БРС. Должно быть введено отслеживание изменений в ЕТИСе. Нужно снизить зависимость от электронных данных

Такие вещи разработчики БРС учитывать не должны. Этим должны заниматься ответственные за ЕТИС. Еще не хватало, чтобы разработчики БРС разрабатывали инструкции по информационной безопасности.

1) В ЕТИС предусмотрен механизм использования электронной подписи, (hasp-ключа). Наиболее критичные данные защищаются USB-флешкой, без которой доступ к определенным операциям закрыт. 

2) Преподаватель должен сам заботиться о безопасности своего пароля. В том числе самостоятельно поменять пароль в ЕТИС если он стал известен деканату или к/л на кафедре, не входить в ЕТИС на подконтрольных студентам компьютерах, выбирать пароль соответствующий критериям сложности и т.п.

3) Отслеживание изменений, скорее всего, и так ведется. А если и не ведется, добавить его должно быть относительно легко. Просто разработчики не рассказывают всем что именно и как у них устроено.

4) Не думаю, что надо снижать зависимость от электронных данных, если предполагать под этим ведение успеваемости на бумаге. Но у часто используемых операций, таких как ввод баллов, должен быть действительно продуманный интерфейс, по максимуму уменьшающий затрачиваемое время преподавателя.

Вообще-то, БРС предусмотрено дублирование оценок на бумажных носителях.

Сейчас в ЕТИСе, чтобы внести некоторую часть информации, приходится совершать несколько дополнительных действий, между которыми возникает временная задержка различной (порой не малой) длительности. Если таких внесений информации нужно совершить достаточно много, то в сумме получаются большие временные затраты. Есть основание полагать, что при введении оценок будет также. Хотелось бы, чтобы разработчики минимизировали затрачиваемое на это время.

По бумагам не знал.

Ну а по поводу юзабилити ЕТИС я уже лично высказывал свое мнение. Повторю еще раз:

Разработчики ЕТИС не заинтересованы в создании удобного продукта. У них есть требования функциональные и они стремятся их выполнить ограниченными ресурсами в ограниченный срок и переключиться на работу над следующей задачей. Задачи сэкономить время преподавателя по умолчанию не стоит. По умолчанию перед ними стоит задача сэкономить свое время, что выражается в упрощении кода и упрощении программирования форм ввода. Для пользователей эти упрощения выражаются в том, что они на выполнение задачи тратят больше времени чем могли-бы, если бы механизм взаимодействия с ЕТИС был тщательно продуман и реализован.

Возникает вопрос: что выгодно для университета: чтобы 1200 преподавателей вводили дольше информацию, или чтобы 5 разработчиков потратили больше времени на ускорение ввода данных. Но ответить на этот вопрос и перераспределить время может только один человек - ректор.

Если к ректору идти никто не собирается, то все эти обсуждения по поводу неудобств работы в ЕТИС ни к чему конкретному не приведут. Сам по себе ЕТИС удобным не станет.